STF tem hoje compromisso com esporte: julgar caso que define futuro da CBF
O Supremo Tribunal Federal tem um compromisso importante com o esporte nesta quarta (9), analisar a liminar que reconduziu Ednaldo Rodrigues à presidência da Confederação Brasileira de Futebol. A posição do STF será decisiva não só para a entidade máxima do futebol nacional, mas para todas as entidades esportivas.
O Supremo já adiou sete vezes o caso, o que gera uma instabilidade política dentro da CBF e mantém no ar uma série de questionamentos que precisam de respostas urgentemente.
O Supremo precisa se manifestar se o Ministério Público pode ou não intervir em questões relacionadas às entidades esportivas. Além disso, ele também precisa esclarecer sobre a possibilidade de o Poder Judiciário interferir em assuntos ligados à autonomia das entidades esportivas, especialmente os decorrentes da auto-organização e da autodeterminação (como questões eleitorais e eleição de representantes, de presidentes e de diretores).
Isso é importante para entender o posicionamento da corte maior do país sobre os limites da autonomia esportiva que traz o artigo 217 da Constituição Federal. A decisão do STF vai firmar jurisprudência e trará reflexos em todas as entidades esportivas.
Por isso que o tema é tratado em Ação Direta de Inconstitucional, a ADI 7580 e está na pauta pela oitava vez no Supremo.
O caso em análise diz respeito diretamente a Confederação Brasileira de Futebol (CBF), que teve a eleição de 2022 viabilizada depois que a entidade assinou com o Ministério Público do RJ um Termo de Ajustamento de Conduta. Esse TAC encerrou uma ação civil pública ajuizada pelo Ministério Público do Estado do Rio de Janeiro (MP-RJ) e aprovou uma reforma estatutária.
Na eleição, a chapa encabeçada por Ednaldo Rodrigues, com o voto de 26 federações, cumprindo os termos do acordo.
Acontece, que provocado, o Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro considerou ilegítima a intervenção do MP-RJ e extinguiu a ação, anulou o TAC, a eleição e afastou o presidente, nomeando um interventor, o então presidente do Superior Tribunal de Justiça Desportiva (STJD) José Perdiz.
A situação provocou reação da FIFA e da cadeia associativa do futebol, com base na autonomia das entidades esportivas. A situação motivou o PCdoB a apresentar a ADI, pedindo que o STF interprete dispositivos da Lei Pelé (Lei 9.615/1998) e da Lei Geral do Esporte (Lei 14.597/2023) de forma a assegurar a não intervenção do Poder Judiciário em questões internas das entidades esportivas e para reconhecer a legitimidade do Ministério Público para propor ações civis públicas e para firmar TACs nesse campo.
Em janeiro deste ano, o ministro Gilmar Mendes suspendeu a decisão do TJ-RJ que havia destituído Ednaldo Rodrigues, determinando seu retorno ao cargo.
Na ocasião, o ministro considerou que os esportes têm grande interesse social e, por esse motivo, não é possível, em princípio, descaracterizar a legitimidade do Ministério Público para intervir em assuntos referentes às entidades desportivas.
Mas essa é a posição de toda a Corte? Essa é a posição final do Supremo? Qual o limite da autonomia das entidades esportivas? Quando tribunais estatais podem se manifestar em questões relacionadas à organização das entidades esportivas? O MP pode se manifestar em assuntos esportivos?
O Supremo, por valorizar e entender a importância que o esporte tem para o país, precisa apresentar essas respostas o quanto antes.
Quem sabe, nesta quarta, finalmente.
Nos siga nas redes sociais: @leiemcampo
Seja especialista estudando com renomados profissionais, experientes e atuantes na indústria do esporte, e que representam diversos players que compõem o setor: Pós-graduação Lei em Campo/Verbo em Direito Desportivo - Inscreva-se!
Opinião
Texto em que o autor apresenta e defende suas ideias e opiniões, a partir da interpretação de fatos e dados.
** Este texto não reflete, necessariamente, a opinião do UOL
1 comentário
O autor da mensagem, e não o UOL, é o responsável pelo comentário. Leia as Regras de Uso do UOL.
Horacio Nelson Wendel
Uma vergonha Gilmar Mendes não se sentir impedido de votar. Envolvido até os dentes em nepotismo na CBF.