Por que não houve acordo entre Flamengo e Vasco na Justiça por Maracanã

Flamengo e Vasco não chegaram a um acordo sobre a disputa relacionado ao uso do Maracanã em encontro no Tribunal de Justiça. Os dois clubes tiveram propostas bem divergentes para conciliar o imbróglio pelo uso do estádio. Assim, a decisão coube ao juiz de primeira instância que deu razão ao clube cruzmaltino.

A disputa entre as partes começou quando a agremiação vascaína pediu a cessão do estádio nesta data, mas o Flamengo rejeitou alegando danos ao gramado. A argumentação do Vasco é que tem de ter o mesmo direito de Flamengo e Fluminense, gestores do estádio, de utilizar o espaço. Mas o clube da Gávea entende que haveria danos ao gramado por conta do uso contínuo.

O governo do Estado do Rio está do lado do Vasco, alegando que o Flamengo tem que ceder o estádio.

Houve uma audiência para tentar conciliar as partes. Flamengo apresentou um documento da Conmebol em que exige "excelente qualidade" de gramado com "padrão internacional" para as partidas da Libertadores, o que inclui o jogo do dia 6 de julho, diante do Tolima. Com isso, o Flamengo argumenta que, como haverá uma partida no dia 2, o jogo do Vasco no dia 3 prejudicaria o campo. O juiz Alessandro Oliveira Felix não aceitou essa argumentação e pediu uma proposta dos dois lados.

O Vasco queria que o jogo com o Sport fosse garantido e fossem combinados outras cinco partidas em cronograma pre-estabelecido. O Flamengo não aceitou e ofereceu duas datas para o Vasco jogar no estádio. Mas a diretoria cruzmaltina rejeitou a proposta.