Comentaristas de arbitragem divergem sobre anulação de gol do Palmeiras

A anulação do gol do Bruno Henrique, por conta de um toque de mão de Willian, no empate entre Palmeiras e Internacional, em 1 a 1, pelo Campeonato Brasileiro, não foi unanimidade entre os comentaristas de arbitragem. Enquanto Paulo César de Oliveira, presente na transmissão da Globo, e Renata Ruel, da ESPN, concordaram com a decisão do árbitro Bráulio da Silva Machado, Carlos Eugênio Simon, do Fox Sports, confirmaria o tento alviverde.

"Lance de dificuldade. Temos que buscar o melhor ângulo, porque, de acordo com a regra, se a bola bater na mão, mesmo sem intenção, tem que parar a jogada", disse o Paulo César enquanto o lance era revisado.

Relacionadas

Mano reclama de gol anulado e cita lance do Fla: "VAR não pode ter camisa"

Willian diz que não sentiu bola pegar no braço em lance de gol anulado

Verdão leva nocaute do apito em Porto Alegre...

"O árbitro foi bem no jogo até o lance polêmico. Primeiro, a bola bate na mão do zagueiro do Internacional e, na sequência, no braço do Willian. Ele não pode dar vantagem porque, mesmo o toque sendo involuntário, ele precisa marcar. Portanto, o gol foi bem anulado. Ele até poderia marcar a primeira infração do Internacional. A vantagem e o gol, ele não pode dar porque teve a irregularidade do Willian", analisou.

A comentarista da ESPN, Renata Ruel, também concordou com a anulação do gol alviverde. Presente no Sportscenter, ela afirmou que, mesmo sem intenção, o toque de mão do atacante do Verdão deve ser marcado. No entanto, Ruel defendeu a marcação da falta sobre Willian, já que não houve vantagem para o vice-líder do Brasileirão.

"Se o toque de mão gerar um ataque promissor, uma oportunidade clara de gol, mesmo que acidentalmente, essa mão deve ser marcada. O árbitro tem que ser chamado (pelo VAR) e revisar. Agora, o árbitro aplica a vantagem, ou seja, para ele houve uma falta e, como ele vê a vantagem, ele dá. Mas, se ele (árbitro) aplica a vantagem e ela não ocorre, ele poderia ter voltado e marcado a falta a favor do Palmeiras", disse.

Já Carlos Eugênio Simon, comentarista do Fox Sports, confirmaria o gol do capitão alviverde. Presente no Rodada Fox deste domingo, o ex-árbitro classificou com 'tremenda injustiça' a anulação do tento de Bruno Henrique, já que, segundo ele, a bola só toca no braço de Willian porque o atacante sofreu a falta.

"O Klaus faz uma falta no Willian Bigode com o braço esquerdo por cima do jogador do Palmeiras. Ele pega a bola e joga de encontro à mão do Willian. A regra é embasada na igualdade e ela nunca pode beneficiar o infrator. Eu considero gol legal. Quem toca a bola de encontro é o próprio Klaus. É uma tremenda injustiça tu anular um gol. Essa bola só foi dividida no braço porque ele sofreu a falta. Se ele não sofre a falta, tanto é que o árbitro deu a lei da vantagem, a bola pegaria no peito, no pé, e aí faria o gol do Palmeiras", argumentou Simon.

"Esse suposto toque, o árbitro acabou marcando de acordo com uma determinação de que, se toca na mão do atacante, anula o gol. Uma coisa é tocar na mão do atacante deliberadamente, dele ter vantagem, outra coisa é ele, que está de posse da bola, sofrer uma carga. Eu parto do principio que a regra nunca pode beneficiar o infrator que, no caso, foi o Klaus. Uma tremenda injustiça. É uma questão para ser levantada para a Fifa, porque não é possível anular um gol como o de hoje no Beira-Rio a favor da equipe do Palmeiras", completou.

Com o empate, o Palmeiras manteve os três pontos de diferença em relação ao líder Flamengo. Na sequência do Brasileirão, o time de Mano Menezes encara o Atlético-MG, no domingo (2), às 16h.