Auxiliar do Flu reclama da arbitragem após derrota: 'Mais um erro do VAR'

O lance teve continuidade e saiu o gol, confirmado após análise da equipe de vídeo. O argentino teve de receber atendimento.

Além da não marcação da falta, Eduardo também reclamou que a arbitragem não paralisou o jogo, como fez em lance posterior, segundo ele.

"Minha análise do resultado tem de incluir, infelizmente, mais um erro do VAR contra a nossa equipe. Um lance capital no primeiro tempo, em uma saída de jogo nossa. Uma falta difícil para a arbitragem do campo, devido à velocidade do lance, mas com todos os recursos que temos, o VAR não pode deixar de analisar com critério. Há carga no Cano e um pisão no calcanhar, que é um lance faltoso. Por isso, ele sai rolando de dor", disse.

Ali não tem simulação. Se não tem simulação, talvez a arbitragem deveria ter feito como fez no segundo tempo, em uma disputa área em que o Vegetti caiu e o Claus parou o lance. Por que não procedeu da mesma forma? Não vou cobrar o Vasco pelo fair play, mas vou cobrar a arbitragem por um erro duplo. O Cano não é um jogador que simula, e o VAR tem de usar os recursos que tem à disposição para não errar. A minha análise da partida começa aí

Eduardo Barros, auxiliar do Fluminense

O auxiliar de Fernando Diniz, posteriormente, afirmou que o Vasco teve méritos no resultado, admitindo que o Fluminense cometeu falhas defensivas:

"O Vasco tem os méritos, foi eficiente, sim, no jogo aéreo. A partir disso, existem as nossas falhas defensivas, que precisamos corrigir para a sequência da temporada. Apesar das falhas defensivas, temos que ter a competência de analisar o que a equipe fez bem no jogo. Nós produzimos bastante para o resultado do jogo ter sido diferente. Estivemos por muitos momentos melhor na partida que o nosso adversário, em que pese que o resultado final tenha sido favorável ao Vasco".

O que mais ele falou?

Arias, que saiu lesionado

"Falei rapidamente. Falei também com o médico e o Arias será melhor avaliado amanhã. É uma entorse de tornozelo, mas a gente não sabe ainda a gravidade".

Felipe Melo fez falta no jogo aéreo?

"Em relação à ausência de um zagueiro, ela não influenciou o resultado do jogo. No primeiro lance, quem faz o gol é o meio-campista do Vasco [Praxedes] que infiltra em uma zona que deveria estar melhor protegida. Sobretudo porque nessa circunstância a gente estava com um jogador a menos, uma vez que o Cano estava no chão. No lance de escanteio, faltou muito mais atitude dos nossos jogadores protegerem o movimento do que propriamente a estrutura. O quarto gol é um contra-ataque e a estatura não influencia em nada"

Marcelo mais centralizado

"Jogadores técnicos e inteligentes têm que participar muito do jogo. E a postura de marcação do Vasco, já de largada e após faze o primeiro gol, deixou o Marcelo em uma boa parte do primeiro tempo, distante de ações em que pudesse ser mais decisivo. Se vocês lembrarem, em outras oportunidades, inclusive na final do Carioca, o Marcelo apareceu por dentro. Então essa é uma variação que o modelo de jogo do Fernando Diniz tem para privilegiar que jogadores como ele de estarem mais próximos da bola"