5 videogames que falharam miseravelmente
Sempre que um novo videogame é anunciado a expectativa vai lá no alto. Entre questões envolvendo jogos, potência e ideias inovadoras, nem sempre as ideias colocadas em prática pelas fabricantes correspondem ao esperado. E o resultado disso, normalmente, é uma grande decepção.
Abaixo listamos cinco consoles que falharam miseravelmente em suas propostas. Confira!
ACOMPANHE UOL JOGOS NO YOUTUBE!
- Inscreva-se no canal: https://goo.gl/M60nCl
- Facebook: https://www.facebook.com/UOLJogos
- Instagram: https://www.instagram.com/uoljogos
- Twitter: https://twitter.com/UOLJogos
-
Zeebo
Fabricante: Zeebo Inc. (Tectoy S.A. e Qualcomm)
Lançado em: 2009
O que pretendia: ser um console de baixo custo e acessível em países emergentes.
Falhou porque: a ideia inicial de ser um console com hardware mais simples (baseado em chips de celular) e acessível era interessante. O Zeebo também apostou na distribuição digital de seus games, o que era feito por uma rede 3G que não demandava assinatura. Na realidade, porém, a coisa não funcionou bem: os games nada mais eram do que versões adaptadas de jogos para celular e apareceram em pequenas quantidades, a rede 3G não era exatamente adequada para downloads e o console, de maneira geral, não conseguia rivalizar com aparelhos populares à época, caso do PlayStation 2. -
N-Gage
Fabricante: Nokia
Lançado em: 2003
O que pretendia: unir, convenientemente, um celular e um videogame portátil.
Falhou porque: em uma era pré-smartphones, ter a possibilidade de usar o mesmo aparelho como celular e console portátil era tentadora. Essa era a premissa do N-Gage, que prometia ser um celular capaz de ir além do famoso "jogo da cobrinha". Não deu certo: os controles não eram práticos, o aparelho não era potente e havia problemas sérios de design - para trocar de jogo, era necessário remover a bateria do aparelho. -
Jaguar
Fabricante: Atari
Lançado em: 1993
O que pretendia: oferecer um poder sem precedentes, com um console de 64-bit em um mercado ainda dominado por aparelhos 16-bit.
Falhou porque: um controle bizarro, falta de apoio de desenvolvedoras, dúvidas sobre sua real capacidade de processamento e jogos de baixa qualidade foram alguns dos (vários) problemas enfrentados pelo Jaguar durante sua curta existência. Ele chegou a ter acessórios, como um leitor de CD e um headset de realidade virtual, mas nada evitou que o aparelho fosse para o buraco - e levasse a Atari junto. -
3DO
Fabricante: Panasonic, Sanyo e GoldStar
Lançado em: 1993
O que pretendia: ser um "console padrão", com alta tecnologia e que pudesse ser fabricado por diversas empresas mediante pagamento de licença.
Falhou porque: caríssimo, o 3DO teve preço inicial de absurdos US$ 699,99. O modelo da Panasonic era o mais comum (ou menos raro) e chegou a ter uma versão mais simples e barata lançada em 1994. Isso, somada à biblioteca de games limitada fez o videogame ser um fracasso de crítica e público, que ficou ainda mais aparente com a chegada do PlayStation e do Saturn. -
Virtual Boy
Fabricante: Nintendo
Lançado em: 1995
O que pretendia: permitir que os jogadores experimentassem games em 3D imersivo usando um aparelho compacto.
Falhou porque: acima de tudo, o Virtual Boy era um console ruim. E nada escapa dessa crítica, seja o visual dos games, extremamente simples, o tamanho da biblioteca, com apenas 22 jogos lançados, e a posição de jogar nada ergonômica. Além disso, usar o videogame cansava - tanto que os cartuchos tinham a opção de pausar a cada 15 ou 30 minutos para o jogador descansar os olhos - e era caro, sendo vendido por US$ 179,95 à época.
ID: {{comments.info.id}}
URL: {{comments.info.url}}
Ocorreu um erro ao carregar os comentários.
Por favor, tente novamente mais tarde.
{{comments.total}} Comentário
{{comments.total}} Comentários
Seja o primeiro a comentar
Essa discussão está encerrada
Não é possivel enviar novos comentários.
Essa área é exclusiva para você, assinante, ler e comentar.
Só assinantes do UOL podem comentar
Ainda não é assinante? Assine já.
Se você já é assinante do UOL, faça seu login.
O autor da mensagem, e não o UOL, é o responsável pelo comentário. Reserve um tempo para ler as Regras de Uso para comentários.